理想国3000字读书笔记

理想国3000字读书笔记篇1

然而这种靠家庭伦理关系维持统一整体的国家，是否真能达到柏拉图所期望的城邦幸福和正义？我个人认为按照优生原则进行婚配的举措和妇女儿童公有的设想都只是一种空想，很难实现，即使国家强制实行了，结果也不可能像柏拉图预想的那样美好。婚配的不自由和孩子的优生问题都是违反人性的，尽管设计者的目的是为了达到最大的善。

前面已经说到，为了让后代更优秀，统治者会秘密设计一些抽签技巧，使最不优秀的人总没有结婚的机会。用当今的话来说，这实际上是剥夺了他们最基本的人权，如果连这一点基本人权都没有，还谈什么正义？也许柏拉图认为，为了达到整个国家的正义可以牺牲一小部分人的正义，这种通过压制个人全面自由的发展来实现整体利益的设想是否合理？况且，哪些人优秀，哪些人不优秀，虽然有一个固定的衡量标准，但错把优秀者划分入不优秀的行列，这种情况也不是没有发生的可能。任何秘密的操纵不可能永远不被揭晓，当这些被认为最不优秀的人屡次碰壁，开始怀疑自己的运气，最终发现统治者的“秘密阴谋”之后，可想而知，一定会怒不可遏。而这种愤怒很可能转化为最强大的造反力量，成为城邦安全与稳定的隐患。这就存在不和谐的因素，已经与理想国的初衷背道而驰了。

卫国者不能随心所欲的挑选自己喜欢的女子做妻子，而要接受统一分配，这似乎有点不可思议，人毕竟是有感情的，不像动物。不是自己期望的，自己能喜欢吗？彼此能和谐共处吗？我们国家在某个年代，曾经也出现过组织安排的婚姻，事实证明那是荒唐的，那个年代的产物已经成为当今的笑谈。柏拉图要让整个统治阶级都来参与妻子分配，这是不现实的。婚姻家庭是国家这个有机体最基本的组成细胞，婚配不合理或爱情悲剧，都将对整个城邦产生不可忽视的负面影响。

孩子出生后要离开生母，统一由专门的官员和保姆喂养及教育，并使父母与孩子彼此不能相认。这样的孩子得不到母爱，也不可能得到个体的特殊照顾。他们不知道亲情是什么，每一个孩子都可以有千千万万个父母，但是没有任何一个父母能给予他们真正的爱。结果最有可能的是，造成心理孤僻、心灵的扭曲、对亲情的冷漠、对别人的不信任等多种心理问题。无论他们将得到多么好的城邦教育，一个心理不健康的孩子，怎能期望他们但当大任？而秘密处死非优生的孩子更是残忍的，反人道的。

柏拉图认为城邦成为一个大家庭，一切事物都是共有的，这样人们会对城邦的一切更加关心，更负责任，城邦将会成为一个其乐融融的天伦之地。而亚里士多德则认为“一件事物为越多的人所共有，人们对它的关心便越少。”（《政治学》1261）同样，一个如此庞大的家庭，如此众多的亲属，不但不会增进人们之间的互敬互爱之情，反而会使亲属关系变得淡漠，父不亲，子不孝，更别说其他人伦关系。另一方面，柏拉图主张对欲望的节制（智慧、勇敢、节制、正义是柏拉图主张的四大主德），克制对妇女的情欲被视为节制的典范。但是他又主张妇女公有制（两性关系不固定），也不禁止兄弟姐妹间的两性行为。这样的克制是无益之事，节制的美德也随之丧失。

柏拉图在女权问题上似乎也有一点矛盾。他论证了妇女与男子具有同样的天赋，适合做一切男卫国者能做的工作，各种行业男女都一样可以参加，甚至认为女人可以和男子一样裸体操练，可以上战场，可以接受同样的教育，可以参政等。但他又对妇女持有歧视态度，“任何我们所关心培育的人，所期望成为好人的人，我们不应当允许他们去模仿女人，与丈夫争吵、不敬鬼神、得意忘形，一旦遭遇不幸，便悲伤憔悴，整日哭泣”他将妇女同没有自制能力的孩子或没有受教育的奴隶看成一样的人，“各种各样的欲望、快乐和苦恼都是在小孩、女人、奴隶和那些名义叫做自由人的为数众多的下等人身上出现的。”、“妇女心胸狭隘，吝啬贪婪”等等。所有这些例子，柏拉图都流露出了对妇女的轻蔑，认为她们不应该是卫国者所效仿的榜样，而只能作为反面的例证。柏拉图算不算是一个女权主义者呢？

“女权主义”是一个现代的词，它的基本目标是追求男女平等，同时强调妇女的主体性，满足妇女的欲望，提高妇女的权利。从两性机会均等的方面来看，柏拉图是有这方面的追求。但他对女性某些歧视性的看法却伤害了女性的尊严和权利。柏拉图男女平等的思想并不彻底，他的某些对女性歧视性的看法，至少说明男女在人格上是不平等。在古希腊时期，女性的地位极其低下，她们和奴隶一样不能享受公民的权利，有时还要遭受男性的严酷对待，柏拉图的思想相对他那个年代来说是超越性的，非常难得。但与现代的女权主义还是有很大差距的，连尊重女性人格这一点都不符合，更不要说现代女权主义者提出的一些更为激进的主张了。

柏拉图在《理想国》中用了大约四分之一的篇幅来讲他的艺术观念，其中主要是对当时雅典各种艺术的激烈批评，他反复论证诗歌、戏剧等艺术对城邦的危害，主张对各种艺术形式进行严格的审查。例如他对荷马的史诗几乎是逐章逐句进行了分析和批判。但柏拉图本人对诗歌是喜爱的，对荷马也是深怀敬意的。因此他对诗歌、戏剧等艺术形式的批评不是出自一己好恶之情，而是出自更深的社会、政治以及人的灵魂的考虑。

在柏拉图时代，古老的教育方式，已经不能够像往常一样担负起教育重任了。诗歌等艺术过去所护卫的道德观念正在被各种新思潮侵蚀，它们原有的整体精神和道德价值不能被认识，音乐、诗歌、雕塑等艺术在这一时期的思想影响下，渐渐变得繁复杂多，倾向于满足人们的感官享受和一般品味。审美情趣不再向上提高，而是屈就于大众的趣味。在柏拉图看来大众的趣味是受肉体欲望驱使的，而肉体欲望是灵魂中最不应该被鼓动的部分。如果诗歌等艺术方式鼓动的不是人纯洁向上的道德理性，而是追求快乐和享受，那么它们就最不适宜用于教育。城邦的性质要靠公民来决定，而公民的心灵又依赖于城邦。理想的城邦和理想的心灵都要靠教育来塑造。国家的正义要靠灵魂的正义来实现，灵魂的正义只有在适宜的教育基础上才能逐渐达到。

柏拉图认为传统的诗歌神话等艺术形式，不能够塑造灵魂的内在和谐，从而不能达到城邦的正义。首先，神话诗歌对神进行了虚假的描绘，在神话中神被描写的丑陋不堪，他们勾心斗角，耍弄阴谋诡计，儿子对父母不敬，夫妻之间明争暗斗，神充满了肉体欲望不能克制等。其次，对英雄人物的描绘也极力渲染他们的情绪化和无理智的一面，如贪婪自私、贪生怕死、残暴狂虐。神与英雄是儿童及成人模仿的对象。神和英雄被描写的与常人无异，并树立了恶劣的榜样，这无疑会对青年的伦理道德产生极为有害的影响。在这种诗歌神话的熏染下，人的灵魂不是去向善、追求正义、节制，而是直接扼杀了这些美德，走向它们的反面。再次，柏拉图认为，神话诗歌及戏剧采用的模仿方法也是有害的，他举了“三张床”的例子，说明理念（相）世界是最真实的世界，现实世界是对理念世界的模仿，艺术世界是对现实世界的模仿。因此，艺术的模仿是模仿的模仿，与真实世界隔了两层，是最不真实的，最没有认识价值的。艺术家们是无知的，他们的模仿术也欺骗了一些无知的人。此外，模仿术模仿最多的对象是灵魂的情感部分（柏拉图认为情感是灵魂的低贱部分），艺术鼓励灵魂的情感与欲望这些本应加以克制的部分，使理性在灵魂中的斗争遭到失败，人变得情绪化，没有理性。因此文学艺术无助于培养人的勇敢、节制等美德，反而会败坏人的灵魂，柏拉图主张将艺术家和诗人驱逐出城邦。

好书需要反复阅读，细细咀嚼、慢慢品味，以求常读常新，若能有所启发便不枉一读。惭愧的是，我也只是草草的读完了一遍，也许并没有读懂多少，可能对柏拉图还有一些误解的地方，希望以后能不断改进、充实。

理想国3000字读书笔记篇2

理想国读书笔记

《理想国》是一部政治学经典，也是哲学经典。那理想国的如何写呢?来看看小编精心为你整理理想国读书笔记，希望你有所收获。

理想国读书笔记篇一

美国著名思想家爱默生曾说：“柏拉图就是哲学，哲学就是柏拉图烧掉所有的图书馆吧，因为它的价值都在这本书里(《理想国》)。”或许，爱默生的这句话多少存在一些夸张的成分，但我们不得不承认《理想国》在我们人类历史上的分量确实举足轻重，正如一句话所说，“柏拉图因《理想国》而名垂千古，《理想国》因其思想而震古烁今。”

书中，柏拉图将国家分为三个阶层：受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。他认为，理想国中统治者必须是哲学家，而哲学家的本质是具有知识，具有智慧、正义、善的美德。因而，“正义”这一概念便在整部书中显得尤为重要。此外，正义一直以来在人类哲学史上也同样是极其重要的一部分。例如，20世纪美国乃至西方思想界最重要的哲学家之一罗尔斯，便也撰写过《正义论》一书，以阐述罗尔斯有关正义的相关思想精髓。因而，我选择在论文中分析，《理想国》中有关“正义”的这一部分。

书中从讨论正义开始，先后辩驳了“欠债还债就是正义”，“正义就是强者的利益”，“正义的本质就是最好的和最坏的折衷”等意见，提出了“正义是心灵的德行”、“正义者是快乐的”等知识。但这些并未使众人达到完全认同。之后，格劳孔等人央求苏格拉底穷根究底，弄清楚正义和不正义二者的本质究竟是什么，二者真正的利益又是什么。于是柏拉图撇开单纯地从个人身上寻找正义的方法，而期望能从国家这个“大写的人”身上找到正义，从而“由大见小”。

理想国读书笔记篇二

在哲学上，柏拉图继承了苏格拉底的唯心主义，成为西方客观唯心主义哲学的始祖。他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。在阅读《理想国》这本书时，柏拉图的一个主导的观念及其对话的起点就是：理念本身是实在的，感知、具象与经验的都是虚幻的。比如说，在书中就柏拉图与大家辩论的缘起正义而言，什么是正义?苏格拉底的对手给出了正义的多种解答，诸如传统的仰或当时流行的：正义是有话实说、欠债还钱、把善给予友人，把恶给予敌人、帮助朋友，伤害敌人等，这些都是正义的具体事例，正如现在问我们一样我们总会回答成正义的人或正义的事。因为他认为真正的知识是理念，不是存在于客观可见的物体之中的。而其哲学观点可以简单的总结为认为理念是事物的永恒不变的“范型”，是独立于个别事物和人类意识之外的实体。感性的具体事物是不真实的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。这些都在《理想国》的正义论与洞穴理论部分得到了很好的阐释。根据马克思主义哲学观点，他的理论是典型的唯心主义，但作为一个智者与先驱他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。

一个人的哲学观对其理论有着很大的影响，其理论也随处可以看到其哲学观。在《理想国》里柏拉图的这种理念说对其在辩论中思维的展开、发展都起着重要的引导作用，是这本书对话的起点也是其中的一个主导观念。在看这本书时我常想起中国的哲学问题，想起另一位的哲学大师王阳明，也许他们观点什么的相关的真的很少，也许唯一的关联就是他们都被称作唯心主义，而唯心主义在过去思维里，在我们从小被教导或明或暗的教导马克思主义唯物论与辩证法时，我们对唯心主义也许不是厌恶反对但至少也退而远之，不敢亲近，就如王阳明大家很多人也许只知道“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外”这句话。这句话充满了诗意与人生很难理解的韵味，可这句话也是我们在哲学上所批判的。而真正的进一步知道王阳明是余秋雨的书里提到了这位老乡，这位在抗日战争期间日本人专门派人为其守墓，有个日本将军甚至有个腰牌上写道“一生俯首拜阳明”，读到后我深深的触动了，觉得如此对一个厉害的人物在我们厚厚的课本里竟然没有提过，自己也知之甚少。后来也大概了解了一下王阳明，明白了其伟大，尽管我自认为自己是一个唯物主义者，但这不能阻止我们去欣赏他的伟大。

在近代的中国哲学里我们真正的几乎全是辩证唯物主义哲学观，而历史上世界上真正伟大的哲学家大都是唯心主义的，如苏格拉底、柏拉图、黑格尔、康德等，也许敢于和自己心灵对话的人，能和一些虚无的只靠感知存在的东西达到心灵交汇这样的人总是特别敏感与聪慧的吧。读《理想国》常常感觉之间隔了很多东西，无法理解柏拉图的一些想法，也许除了自己的浅陋知识之外也许我们真的很难在心底里和一个唯心主义者想法一致，能理解其心底的独特感悟，对生命对生活的一点涟漪泛起的独特波痕。

我认为，哲学就是教你“用正确的方法做正确的事”，是最重要的一门学问。而对于正确的理解我们似乎与许多的东西一样与世界相隔了太多东西，缺乏共同的理解，我们中国人太不擅长弄清什么是正确的方法?什么是正确的事?所以才会出现近年来中国哲学的衰落，学哲学似乎也成为别人的笑柄而不是聪慧的象征。在刚看到的最新的世界一百多个国家的好感度排名中，中国位于倒数第八仅仅先于俄罗斯、伊拉克、伊朗等国家。在9月28日，现联合国教科文组织的世界教师节、美国加州的教师节、马来西亚的教师节以及中国台湾和香港特别行政区的教师节的日子里，我们这个自称为儒家发源地的国家，很少有人知道这一天皆为孔子诞辰日。我是一个思维能跑很远的人，凭着自己一时的文字欲，写了这些东西，也许这些东西太偏离了《理想国》，但仔细一想却也紧紧相关。哲学指引我们前行，而大多数时候我们仿佛迷了路，正如目前自己在刚刚来到这个学校，这个陌生的研究生生活也有迷路的感觉，但有时迷途知返也是好的。

在柏拉图看来，只有哲学家可以从可见的世界上升到可知的世界里去的，智者可以透过影像发现实在的“自在之美”。柏拉图写到他“懂得区分美的自身与美的事物，既不把分享者当作美自身，也不会把美自身当作美的事物。”哲学家拥有智慧来界定正义、美善才能把城邦治理好的，一般的百姓、士兵等只拥有勇敢、节制等，并不具备发现真实的理念世界的能力。

理想国读书笔记篇三

但在读这本书时，我的思维常常在字里行间悄悄的远行，所以有时候不得不停下来想想自己的思维跑到了哪里，是怎样跑的。这本书不是很容易读懂的，在细读起来总是觉得在和先哲对话时少了那份开阔与气度，多了些唯唯诺诺，人云亦云，很想用自己的话去理解去探索可那毕竟是一道很漫长且艰辛的路，所以我将慢慢的前行，那样收获的也许才更多。

在《理想国》里苏格拉底刚开始讨论的话题就是“正义”问题。正义真的是一个很难解答的问题，有时想与其长期的在屋里思索理念上的正义还不如做一件正义的事，为一些不公发发自己的声音来的更为实际。也许这是浮躁也许这也是心虚，因为正义千百年来许多人都未明白，仿佛自己能恍然若悟的几率也很小。但我却相信自己和柏拉图一样，对正义有着强烈的憧憬与向往!可他认为绝对的正义在神那里，作为一个唯心主义者这是一个很好的答案。而对于自己甚至对于整代中国人来说缺乏信仰总是让我们有时候焦虑、孤寂、无所适从，不知未来、过去，甚至不明白现在。柏拉图最后说“让我们永远走向上的路，追求正义和智慧”。我很喜欢，也许理解不同但真的很喜欢因为有了自己别样的感触。

柏拉图不仅是一位伟大的政治学家也是一位哲学家，其哲学智慧尽管没有专门的哲学专著，但却几乎体现在他的每部著作当中。不论是从早期的《理想国》，过渡阶段的《政治家》还是思想有了较大转变的《法律篇》，都闪耀着西方哲人的智慧之光。