心得体会网 > 学习心得 > 读书心得 >

中学生范爱农读后感

时间: 小龙 读书心得

《范爱农》这篇文章一开头,作者就用平凡又朴素的语言,记叙了他以往在茶馆认识范爱农的事。下面是小编为大家带来的中学生范爱农读后感5篇,希望大家能够喜欢!

中学生范爱农读后感篇1

范爱农这个人无论在那个时期(①日本留学时期、②辛亥革命时期、③民国建立→逝世)都是个不合时宜的人。

在日本留学时,徐锡麟被杀后,范爱农那冷漠的表现在鲁迅笔下完全冷冻住了,无论是什么读者,我想都会和鲁迅一样讨厌这个人——讨厌这个离奇而可恶的人。而在辛亥革命时期,他的形象竟是来了个600°大翻转——成了个“办事兼教书,实在勤快得可以”的人。之前的误会消除了,人们对这个角色的“警戒”也消除了,而鲁迅也和范爱农成了亲友:谈革命、揭露军阀、为绍兴的光复而喜※为做学兼工作而戒酒、范爱农也会时时为鲁迅担心……读者们刚对这个角色起了好感,可鲁迅的笔锋又一转——似乎将范爱农世界的天和地换了个个儿!革命失败后,范爱农和之前那个令人生厌的留日学生没什么区别了......

可毕竟朋友一场,在得知范爱农溺死后,鲁迅心感悲凉。凉如夜半寒水……凄惨而离奇地去了!鲁迅觉着社会对范爱农的死造成很大的影响——于是,鲁迅开始反思与批判,用笔杆子与黑暗战斗!!!!

中学生范爱农读后感篇2

鲁迅先生写过一篇文章,名曰《范爱农》,它被收录在《朝花夕拾》中,成为这本书除后记之外的最后一篇文章。这篇文章主要讲了鲁迅先生和范爱农之间的友谊,描述了范爱农在革命前不满黑暗旧社会、追求革命,辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇。范爱农和鲁迅原来是有过节的。范爱农认为“你看不起我们,摇摇头”,鲁迅则认为“中国不革命则已,要革命,首先就必须将范爱农除去”。

然而,本来快要忘记此人,却在一场宴席上偶遇对方,便冰释前嫌,成为了要好的朋友,经常一起喝酒谈心。几个新朋友找他一起坐船去玩,他在回程的路上去了船舷上,不听劝阻的他,最终掉下船去,没有浮起来。关于范爱农之死,1912年3月27日范爱农在给鲁迅的信中说:“如此世界,实何生为?盖吾辈生成傲骨,未能随波逐流,惟死而已,端生无理……”,作者怀疑他是投湖自尽了。

其实,文章中也暗示了范爱农的真实死因:他杀。范爱农为何不赞同发电报?也许他认为文人口头上的痛斥微不足道;也许他认为人已死去了,他们无能为力;也许他和他恩师之情谊也不是特别深吧。那他又为何而喝酒呢?也许是因为他对社会的悲哀和满心的阴郁,只能借酒麻木自己吧。

其实对光复后的绍兴的描写已经为范爱农的遇难埋下了伏笔,鲁迅先生对范爱农没有一句正面的赞扬,只从范爱农的笑和“老迅,我们去看看光复的绍兴”表现出他的欣慰高兴,然而这却让他大失所望。

范爱农,一位觉醒的知识分子,无法在社会立足,他的内心是多么痛苦、悲凉啊!《范爱农》作为《朝花夕拾》的压轴作品,语言虽然朴实无华,但它绝对有能力成为最佳的作品。

中学生范爱农读后感篇3

世间最宝贵的东西莫过于时间了,因为它能够酝酿出切。

酝酿出友谊,时间是醇香的美酒。

酝酿出残暴,时间是阴森的小路。

酝酿出寂寥,时间是孤独的岁月。

在范爱农这篇深动的文章中,“我”与范爱农的初次认识是在一次发电报的争辩上,那时“我”觉得他十分可恨与冷酷。但随着时间的潜移默化,一次在酒店里竟然碰上了范爱农,我们居然像隔别多年的老友亲密无间。但军政府的逐日残暴与城里人民的轻蔑和迫害使范爱农穷困潦倒,最终酒后失足淹死于河中,结束了这一场如同杯具的一生。

初读,我觉得范爱农这一鲜明的人物形象便倔强的活在我的心中。他同作者对辩挖苦,又渐渐地和作者相依相随,形影不离。可最令我感到可悲的是:他——范爱农,竟然酒后失足掉进河中淹死了。

细细品味这其中的字里行间,惊喜的发现到作者原先是想表达“时间酝酿万物”这深刻的哲理。难道不是吗时间在悄然流逝之际,流水带走了怨恨和惆怅,但也不免裹挟着淤泥飘洋入海,汇进人生的港湾,在不经意之间,时间已经成了你的主人。

同作者一样,我在六岁时,也曾憎恨过一个和我同龄的女孩。她太爱哭,我一不细心伤害了她,诸如拿了她的皮筋当弹弓使,不细心踩了她的“贵”脚之类的,她就准会去向我母亲告状,被叫回家后,轻则骂重则打,她还在一旁幸灾乐祸!从此,我在心底就恨透了她!简直比日本鬼子还可恶!气死我了!……但随着时光的逝去,一次竟然在旅游期间碰上了她,真是冤家路窄,可我那时却已不再如昔日那么怨恨,她也一样,仿佛转眼之间就变成了一个聪明漂亮、落落大方的女孩了。我们的见面使两个感到都很惊喜,便乐呵呵地携手一起去玩。

时间酝酿的,不仅仅是欢乐与悲伤,更是生命的感动。

中学生范爱农读后感篇4

最近总是在翻看《朝花夕拾》,总以为鲁迅的文章每一段时间段读都会有不一样的感触。于是又捧着书本读了起来,今天读到的这篇文章是《朝花夕拾》这本散文集中的最后一篇文章,是鲁迅先生追忆好友的一篇文章《范爱农》。

对于范爱农这个人物的表现手法,鲁迅先生似乎用了先抑后扬的手法来传达对人物的评价。开始在日本留学的时候,因为徐锡麟的事情,两人的矛盾顿显。无论范爱农至于先生,还是先生至于范爱农,两个人都是不太对付的,范爱农不喜欢先生溢于言表,先生确实觉得范爱农可恶的可先革命便将他革去!可见,二人在日本留学之时,关系是相当不妙的。

鲁迅先生本与范爱农并无任何瓜葛,但在回国以后,两人却又偏偏再次相遇,而且还很好地化敌为友了。经过不断的交流,两人对社会的改革理想,都是让他们成为无话不谈的挚友的催化剂,再后来机缘巧合,两人还成为了同事,这样的阶级感情又深了一步。可惜,有聚终有散,范爱农与先生亦是因为工作原因而分别。

纵观范爱农的一生,从他在革命前不满黑暗社会、追求革命,辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇,表现了他对旧民主革命的失望。先生用自己的笔描写了这位同仁,对这位正直倔强的爱国者表达了尊敬。

范爱农终是无法在这样的一个黑暗的社会立足的,他内心的痛苦悲凉或许真正只有先生能和他产生共鸣吧。范爱农生活越来越拮据,一天晚上,在醉酒之后,范爱农溺死于河中。先生亦不知到底是自杀还是失足。

中学生范爱农读后感篇5

读了开头,便有勃于我的常规思路。开头并没有写范爱农,而是写东京客店里,从报纸上看到安徽巡抚恩铭被徐锡麟刺杀的新闻,及稍后秋瑾和徐锡麟被杀,几个中国留学生议论的情形。之后在一个同乡会上讨论发电文时,范爱农才出场,并且是以声音先出场的:“杀的杀掉了,死的死掉了,还发什么屁电报呢。”之后鲁迅看到的“是一个高大身材,长头发,眼球白多黑少的人,看人总像在渺视。”一句气愤的话语,一个“眼球白多黑少的人”,将范爱农的个性和形象,跃然纸上。

鲁迅愤怒了,这个范爱农,对在家的先生徐锡麟被杀,竟“那么冷”,而之后由谁拟电报稿的事,范爱农又说了一句“何必推举呢自然是主张发电的人罗——”这一句,又进一步写出了范爱农的“离奇”、“可恶”。是个怪人,不易沟通。

我想,鲁迅的写法,应当是先抑后扬吧,前面“抑”着。接下去的阅读,应当在某处出现“扬”的文字。阅读的过程中,一心想尽快的读到鲁迅是如何写范爱农之后的“扬”的。可是,这中间,写了鲁迅和范爱农的一些简单的交往之外,主要还是一些当时的社会现状,以及一些场合范爱农与鲁迅的'对话,对范爱农并无详细的描述或深刻的议论什么的。读到最终,终究没有读到“扬”的地方,范爱农最终竟是掉进水里淹死了。而鲁迅怀疑他是自杀,最终鲁迅“也不明白他究竟是失足还是自杀。”

于是我又倒回去重新浏览一下。这才细细的想一想,鲁迅究竟是怎样写范爱农的。整篇文章,着笔范爱农的地方其实倒并不多,总共也可是几处。而范爱农的语言、个性、形象,以及其悲惨的结局,却久久留在我的心里挥之不去。

范爱农的结局,不仅仅是因为他的个性,还有当时那个社会的原因,也是鲁迅对那个社会的控诉吧。

260278