中学生范爱农读后感

《范爱农》这篇文章一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他以往在茶馆认识范爱农的事。下面是小编为大家带来的中学生范爱农读后感5篇，希望大家能够喜欢!

中学生范爱农读后感篇1

范爱农这个人无论在那个时期(①日本留学时期、②辛亥革命时期、③民国建立→逝世)都是个不合时宜的人。

在日本留学时，徐锡麟被杀后，范爱农那冷漠的表现在鲁迅笔下完全冷冻住了，无论是什么读者，我想都会和鲁迅一样讨厌这个人——讨厌这个离奇而可恶的人。而在辛亥革命时期，他的形象竟是来了个600°大翻转——成了个“办事兼教书，实在勤快得可以”的人。之前的误会消除了，人们对这个角色的“警戒”也消除了，而鲁迅也和范爱农成了亲友：谈革命、揭露军阀、为绍兴的光复而喜※为做学兼工作而戒酒、范爱农也会时时为鲁迅担心……读者们刚对这个角色起了好感，可鲁迅的笔锋又一转——似乎将范爱农世界的天和地换了个个儿!革命失败后，范爱农和之前那个令人生厌的留日学生没什么区别了......

可毕竟朋友一场，在得知范爱农溺死后，鲁迅心感悲凉。凉如夜半寒水……凄惨而离奇地去了!鲁迅觉着社会对范爱农的死造成很大的影响——于是，鲁迅开始反思与批判，用笔杆子与黑暗战斗!!!!

中学生范爱农读后感篇2

鲁迅先生写过一篇文章，名曰《范爱农》，它被收录在《朝花夕拾》中，成为这本书除后记之外的最后一篇文章。这篇文章主要讲了鲁迅先生和范爱农之间的友谊，描述了范爱农在革命前不满黑暗旧社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇。范爱农和鲁迅原来是有过节的。范爱农认为“你看不起我们，摇摇头”，鲁迅则认为“中国不革命则已，要革命，首先就必须将范爱农除去”。

然而，本来快要忘记此人，却在一场宴席上偶遇对方，便冰释前嫌，成为了要好的朋友，经常一起喝酒谈心。几个新朋友找他一起坐船去玩，他在回程的路上去了船舷上，不听劝阻的他，最终掉下船去，没有浮起来。关于范爱农之死，1912年3月27日范爱农在给鲁迅的信中说：“如此世界，实何生为?盖吾辈生成傲骨，未能随波逐流，惟死而已，端生无理……”，作者怀疑他是投湖自尽了。

其实，文章中也暗示了范爱农的真实死因：他杀。范爱农为何不赞同发电报?也许他认为文人口头上的痛斥微不足道;也许他认为人已死去了，他们无能为力;也许他和他恩师之情谊也不是特别深吧。那他又为何而喝酒呢?也许是因为他对社会的悲哀和满心的阴郁，只能借酒麻木自己吧。

其实对光复后的绍兴的描写已经为范爱农的遇难埋下了伏笔，鲁迅先生对范爱农没有一句正面的赞扬，只从范爱农的笑和“老迅，我们去看看光复的绍兴”表现出他的欣慰高兴，然而这却让他大失所望。

范爱农，一位觉醒的知识分子，无法在社会立足，他的内心是多么痛苦、悲凉啊!《范爱农》作为《朝花夕拾》的压轴作品，语言虽然朴实无华，但它绝对有能力成为最佳的作品。

中学生范爱农读后感篇3

世间最宝贵的东西莫过于时间了，因为它能够酝酿出切。

酝酿出友谊，时间是醇香的美酒。

酝酿出残暴，时间是阴森的小路。

酝酿出寂寥，时间是孤独的岁月。

在范爱农这篇深动的文章中，“我”与范爱农的初次认识是在一次发电报的争辩上，那时“我”觉得他十分可恨与冷酷。但随着时间的潜移默化，一次在酒店里竟然碰上了范爱农，我们居然像隔别多年的老友亲密无间。但军政府的逐日残暴与城里人民的轻蔑和迫害使范爱农穷困潦倒，最终酒后失足淹死于河中，结束了这一场如同杯具的一生。

初读，我觉得范爱农这一鲜明的人物形象便倔强的活在我的心中。他同作者对辩挖苦，又渐渐地和作者相依相随，形影不离。可最令我感到可悲的是：他——范爱农，竟然酒后失足掉进河中淹死了。

细细品味这其中的字里行间，惊喜的发现到作者原先是想表达“时间酝酿万物”这深刻的哲理。难道不是吗时间在悄然流逝之际，流水带走了怨恨和惆怅，但也不免裹挟着淤泥飘洋入海，汇进人生的港湾，在不经意之间，时间已经成了你的主人。

同作者一样，我在六岁时，也曾憎恨过一个和我同龄的女孩。她太爱哭，我一不细心伤害了她，诸如拿了她的皮筋当弹弓使，不细心踩了她的“贵”脚之类的，她就准会去向我母亲告状，被叫回家后，轻则骂重则打，她还在一旁幸灾乐祸!从此，我在心底就恨透了她!简直比日本鬼子还可恶!气死我了!……但随着时光的逝去，一次竟然在旅游期间碰上了她，真是冤家路窄，可我那时却已不再如昔日那么怨恨，她也一样，仿佛转眼之间就变成了一个聪明漂亮、落落大方的女孩了。我们的见面使两个感到都很惊喜，便乐呵呵地携手一起去玩。

时间酝酿的，不仅仅是欢乐与悲伤，更是生命的感动。

中学生范爱农读后感篇4

最近总是在翻看《朝花夕拾》，总以为鲁迅的文章每一段时间段读都会有不一样的感触。于是又捧着书本读了起来，今天读到的这篇文章是《朝花夕拾》这本散文集中的最后一篇文章，是鲁迅先生追忆好友的一篇文章《范爱农》。

对于范爱农这个人物的表现手法，鲁迅先生似乎用了先抑后扬的手法来传达对人物的评价。开始在日本留学的时候，因为徐锡麟的事情，两人的矛盾顿显。无论范爱农至于先生，还是先生至于范爱农，两个人都是不太对付的，范爱农不喜欢先生溢于言表，先生确实觉得范爱农可恶的可先革命便将他革去!可见，二人在日本留学之时，关系是相当不妙的。

鲁迅先生本与范爱农并无任何瓜葛，但在回国以后，两人却又偏偏再次相遇，而且还很好地化敌为友了。经过不断的交流，两人对社会的改革理想，都是让他们成为无话不谈的挚友的催化剂，再后来机缘巧合，两人还成为了同事，这样的阶级感情又深了一步。可惜，有聚终有散，范爱农与先生亦是因为工作原因而分别。

纵观范爱农的一生，从他在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了他对旧民主革命的失望。先生用自己的笔描写了这位同仁，对这位正直倔强的爱国者表达了尊敬。

范爱农终是无法在这样的一个黑暗的社会立足的，他内心的痛苦悲凉或许真正只有先生能和他产生共鸣吧。范爱农生活越来越拮据，一天晚上，在醉酒之后，范爱农溺死于河中。先生亦不知到底是自杀还是失足。

中学生范爱农读后感篇5

读了开头，便有勃于我的常规思路。开头并没有写范爱农，而是写东京客店里，从报纸上看到安徽巡抚恩铭被徐锡麟刺杀的新闻，及稍后秋瑾和徐锡麟被杀，几个中国留学生议论的情形。之后在一个同乡会上讨论发电文时，范爱农才出场，并且是以声音先出场的：“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”之后鲁迅看到的“是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”一句气愤的话语，一个“眼球白多黑少的人”，将范爱农的个性和形象，跃然纸上。

鲁迅愤怒了，这个范爱农，对在家的先生徐锡麟被杀，竟“那么冷”，而之后由谁拟电报稿的事，范爱农又说了一句“何必推举呢自然是主张发电的人罗——”这一句，又进一步写出了范爱农的“离奇”、“可恶”。是个怪人，不易沟通。

我想，鲁迅的写法，应当是先抑后扬吧，前面“抑”着。接下去的阅读，应当在某处出现“扬”的文字。阅读的过程中，一心想尽快的读到鲁迅是如何写范爱农之后的“扬”的。可是，这中间，写了鲁迅和范爱农的一些简单的交往之外，主要还是一些当时的社会现状，以及一些场合范爱农与鲁迅的'对话，对范爱农并无详细的描述或深刻的议论什么的。读到最终，终究没有读到“扬”的地方，范爱农最终竟是掉进水里淹死了。而鲁迅怀疑他是自杀，最终鲁迅“也不明白他究竟是失足还是自杀。”

于是我又倒回去重新浏览一下。这才细细的想一想，鲁迅究竟是怎样写范爱农的。整篇文章，着笔范爱农的地方其实倒并不多，总共也可是几处。而范爱农的语言、个性、形象，以及其悲惨的结局，却久久留在我的心里挥之不去。

范爱农的结局，不仅仅是因为他的个性，还有当时那个社会的原因，也是鲁迅对那个社会的控诉吧。