读范爱农心得体会一千字

读范爱农心得体会一千字篇1

朝花夕拾，早上掉落的花，傍晚的时候捡起。意为重拾往事，旧事重提。《朝花夕拾》是鲁迅先生所写的一部回忆性散文集，里面记录了很多关于鲁迅先生的温馨回忆。阅读这本书，让许多人体会到了儿时的记忆，也不禁想起关于自己小时候的点点滴滴。

在闲暇之余读到了一篇《朝花夕拾》的文章，《范爱农》，从而有一些感受。

一开始的时候，鲁迅先生不太喜欢这个人。“这是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总象在渺视。他蹲在席子上，我发言大抵就反对”这句话运用了外貌、神态、动作的描写，生动形象的写出了爱农先生的样子，表达了鲁迅先生对他的不满。

当时因为范爱农先生的不屑，鲁迅先生是愤怒的，这个人面对自己的先生被杀，竟然如此冷酷，丝毫没有惋惜之情。“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”“何必推举呢?自然是主张发电的人罗——。”这两句话又看出了范爱农的不屑，也表达出了他对鲁迅的不满和不喜欢。

不管当时的现实社会如何，我想，有一个朋友终究是不错的，即使有误会，时间也会消磨，最终总会看清双眼，冰释前嫌。但时间也是不等人的，所以珍惜朋友珍惜来之不易的友情。

读范爱农心得体会一千字篇2

《范爱农》便是鲁迅实践自己主张的典范作品之一，如今阅读此文，蛇反映的辛亥革命前后的社会状况与一个普通的进步的知识分子悲剧，鲁迅范爱农读后感。命运所具有的历史认识价值，倒有可能退居次要，因为散文的容量毕竟比不过他的小说;然而，那蕴寓于平实冷静的叙述笔调之中的真诚深挚的感情，却跃居首位，深深的感染着我们。

有勇气直面自我，才有勇气直面世界。鲁迅正是带着自我批判的歉疚心情描述对范爱农的最初印象的：“白眼看鸡虫”的傲态，“钝滞”而“冷”的《论语》，“离奇”而“可悲”的表现使“我非常愤怒了，觉得他简直不是人。”这样写，一下子就勾勒出人物的独特形象，同时也毫无掩饰地暴露出自己的偏狭。

有了真诚，才能知己、识人、论世;而能够客观地本质地对待世界和人，也才有可能真诚。真诚是贯穿全文，并推动叙事发展的感情的动力线。这条线，由两条线索交织而成。一条叙述和范爱农的交往过程，一条抒写对范爱农的逐步理解。前者在社会变动的大背景下记叙一个小人物的命运。或用精炼传神的白描，刻画其外貌、言谈、行为，表现人物性格。或以衬托对比手法，突出人们的内在思想和凄凉境遇。一位朴实、平凡、正直、耿介、孤独而又软弱无力，渴望革命，追求革命，不愿与旧势力同流合污而最终被吞噬的知识分子形象，跃然纸上。后者在刻画的同时写出对不物的理解过程。误会的消除，友情的来往，共事的经过，死因的疑惑，无不贯注着真挚的情感。这情感既包含着范爱农对鲁迅的深情，也带着鲁迅的沉郁的自谴之情。它始而激动，继而舒缓，终而回荡，内里起伏着一股暖流，蕴含着许许多多的社会历史感慨。情感的深化，导致思想的深化。真诚的情感使创作主体与客体融合为一，达到真实、质朴、自然的高度美学境界。

读范爱农心得体会一千字篇3

花拳绣腿也好，朴实无华也罢，终究不知道散文如何写法。于是找一两篇范本来读。手摸着书架上一排书脊，一眼看中了《鲁迅散文全编》，漓江出版社出版的。

鲁迅是个大文豪，恐怕无法学到他的博大精深。但读一读也无妨，于是翻开来浏览。随手翻到了《范爱农》这一篇。

读了开头，便有勃于我的常规思路。开头并没有写范爱农，而是写东京客店里，从报纸上看到安徽巡抚恩铭被徐锡麟刺杀的新闻，及稍后秋瑾和徐锡麟被杀，几个中国留学生议论的情形。之后在一个同乡会上讨论发电文时，范爱农才出场，而且是以声音先出场的：“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”接着鲁迅看到的“是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”一句气愤的话语，一个“眼球白多黑少的人”，将范爱农的个性和形象，跃然纸上。

鲁迅愤怒了，这个范爱农，对自己的先生徐锡麟被杀，竟“那么冷”，而接着由谁拟电报稿的事，范爱农又说了一句“何必推举呢?自然是主张发电的人罗——”这一句，又进一步写出了范爱农的“离奇”、“可恶”。是个怪人，不易沟通。

我想，鲁迅的写法，应该是先抑后扬吧，前面“抑”着。接下去的阅读，应该在某处出现“扬”的文字。阅读的过程中，一心想尽快的读到鲁迅是如何写范爱农后来的“扬”的。可是，这中间，写了鲁迅和范爱农的一些简单的交往之外，主要还是一些当时的社会现状，以及一些场合范爱农与鲁迅的对话，对范爱农并无详细的描写或深刻的议论什么的。读到最后，终究没有读到“扬”的地方，范爱农最后竟是掉进水里淹死了。而鲁迅怀疑他是自杀，最后鲁迅“也不明白他究竟是失足还是自杀。”

于是我又倒回去重新浏览一下。这才细细的想一想，鲁迅究竟是怎么写范爱农的。整篇文章，着笔范爱农的地方其实倒并不多，总共也不过几处。而范爱农的语言、个性、形象，以及其悲惨的结局，却久久留在我的心里挥之不去。

范爱农的结局，不仅仅是因为他的个性，还有当时那个社会的原因，也是鲁迅对那个社会的控诉吧。

不过，我也想到了另一个层面的问题。

鲁迅是真诚、坦率的，但鲁迅并没有帮范爱农什么忙。范爱农与鲁迅是有书信往来的，范爱农在给鲁迅的信件里说了些什么，不得而知。也许范爱农求助过鲁迅，也许没有。但范爱农是多年心存希望的，也许希望鲁迅能帮他找份差事。以至于范爱农到最后，还时常说：“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的。”但终究鲁迅没有叫他，或许鲁迅确实没有办法，或许，正因为范爱农他那样的性格，鲁迅不愿意叫他。

也有可能，鲁迅曾经应允过范爱农帮他找份差事，否则范爱农也许不会那样说。那么凭鲁迅当时的社会地位，帮范爱农找个差事，应该不会是什么太难的事情吧。但终究范爱农没有接到鲁迅的电报，范爱农一等再等，终于因为穷困潦倒，终于因为他的个性与人相处困难，终于等待鲁迅的电报等的没有了耐心，终于因为喝酒，于是，不如死了算了，一了百了。

鲁迅通过写范爱农，折射出对当时的社会和ZF的黑暗进行控诉和抨击。正是当时那个社会造成了范爱农最后惨死的结局。鲁迅虽然写的是范爱农，可范爱农的身后，潜藏着一个巨大而黑暗的社会背景。

读范爱农心得体会一千字篇4

花拳绣腿也好，朴实无华也罢，终究不明白散文如何写法。于是找一两篇范本来读。手摸着书架上一排书脊，一眼看中了《鲁迅散文全编》，漓江出版社出版的。

鲁迅是个大文豪，恐怕无法学到他的博大精深。但读一读也无妨，于是翻开来浏览。随手翻到了《范爱农》这一篇。

读了开头，便有勃于我的常规思路。开头并没有写范爱农，而是写东京客店里，从报纸上看到安徽巡抚恩铭被徐锡麟刺杀的新闻，及稍后秋瑾和徐锡麟被杀，几个中国留学生议论的情形。之后在一个同乡会上讨论发电文时，范爱农才出场，并且是以声音先出场的：“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”之后鲁迅看到的“是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”一句气愤的话语，一个“眼球白多黑少的人”，将范爱农的个性和形象，跃然纸上。

鲁迅愤怒了，这个范爱农，对自我的先生徐锡麟被杀，竟“那么冷”，而之后由谁拟电报稿的事，范爱农又说了一句“何必推举呢?自然是主张发电的人罗——”这一句，又进一步写出了范爱农的“离奇”、“可恶”。是个怪人，不易沟通。

我想，鲁迅的写法，应当是先抑后扬吧，前面“抑”着。接下去的阅读，应当在某处出现“扬”的文字。阅读的过程中，一心想尽快的读到鲁迅是如何写范爱农之后的“扬”的。可是，这中间，写了鲁迅和范爱农的一些简单的交往之外，主要还是一些当时的社会现状，以及一些场合范爱农与鲁迅的对话，对范爱农并无详细的描述或深刻的议论什么的。读到最终，终究没有读到“扬”的地方，范爱农最终竟是掉进水里淹死了。而鲁迅怀疑他是自杀，最终鲁迅“也不明白他究竟是失足还是自杀。”

于是我又倒回去重新浏览一下。这才细细的想一想，鲁迅究竟是怎样写范爱农的。整篇文章，着笔范爱农的地方其实倒并不多，总共也可是几处。而范爱农的语言、个性、形象，以及其悲惨的结局，却久久留在我的心里挥之不去。

范爱农的结局，不仅仅是因为他的个性，还有当时那个社会的原因，也是鲁迅对那个社会的控诉吧。

可是，我也想到了另一个层面的问题。

鲁迅是真诚、坦率的，但鲁迅并没有帮范爱农什么忙。范爱农与鲁迅是有书信往来的，范爱农在给鲁迅的信件里说了些什么，不得而知。也许范爱农求助过鲁迅，也许没有。但范爱农是多年心存期望的，也许期望鲁迅能帮他找份差事。以至于范爱农到最终，还时常说：“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的。”但终究鲁迅没有叫他，或许鲁迅确实没有办法，或许，正因为范爱农他那样的性格，鲁迅不愿意叫他。

也有可能，鲁迅以往应允过范爱农帮他找份差事，否则范爱农也许不会那样说。那么凭鲁迅当时的社会地位，帮范爱农找个差事，应当不会是什么太难的事情吧。但终究范爱农没有接到鲁迅的电报，范爱农一等再等，最终因为穷困潦倒，最终因为他的个性与人相处困难，最终等待鲁迅的电报等的没有了耐心，最终因为喝酒，于是，不如死了算了，一了百了。

鲁迅经过写范爱农，折射出对当时的社会和ZF的黑暗进行控诉和抨击。正是当时那个社会造成了范爱农最终惨死的结局。鲁迅虽然写的是范爱农，可范爱农的身后，潜藏着一个巨大而黑暗的社会背景。

读范爱农心得体会一千字篇5

“旧朋云散尽，余亦等轻尘。”1926年的冬日，让作者深沉地、衰痛地悼念和追怀自己的知己――范爱农。

那时的他们，曾在日本发生过争执――只是为了电报的事，然而后来，两人成了好朋友。在因“经费案”而回到南京之后，又在兵们袭捣后，作者又突然得知爱家的死讯。

这样一个水性好的人，何尝不是自尽呢?这样一桩自尽，又何尝不是被“知识”社会所逼呢?知识社会之所以如此，那么，又是因为什么呢?难不成是因为自古以来的歧视与排斥?但是知识分子也有善恶之分的啊!从“焚书坑儒”到“__”，这就是“知识”社会了吧!但是，政府啊，你们好好想一想，如果没了知识分子，中国，还有发展的余地吗?

要说知识分子，恶的，最显著的就是秦桧吧，那么像他这样的，会多吗?

大部分都是善良的知识分子!古代有屈原、杜甫、文天祥，近现代还有钱学森，他放弃了美国优异的绩业和前途，一心回国，创造了原子弹、氢气弹，他也是知识分子;以及地理学家李四光，数学家华罗庚……从古至今，知识分子比比皆是，然而谁又能擦亮双眼，正确认识“知识”社会呢?

知识社会!又是谁正不断编织它、浇灌它呢?