读孔子写心得

胡玫是个了不起的女导演，她能把有关于信仰与理念的重大主题在荧屏的方寸间运筹帷幄，不能不说这些有关于她的气度与胸怀。正如比李咏更出众的哈文一样，其唯美与气魄的完美统一，告诉世界，女人的心胸不只是仅仅能容下厨房与男人，如果有其善良、善感、坚忍与包容，她甚至比男人更能容下这个正反两面的世界。在胡玫导演的电影《孔子》里我看到了这一点。

后人追寻着孔子闪闪发光的思想一走千年，却不知其实孔子的一生也是因落魄不得志而郁郁寡欢。那么多有见地的政治思想和四两拨千斤的军事谋略，只能寄托给能够采纳它的明君智臣，这不能不说是其命运的悲哀。所以当我们看到颜回在冰河中用生命去护卫圣人的思想时，看到子路急于实现孔子的理想而战死沙场时，我们便会不由自主地热泪狂奔。电影的结尾我们看到堆积成山的竹简被各种颜色的布匹分类包裹着，那其中不乏“人之初性本善”的教化，也不乏驰骋疆场时争与让的哲学，满头白发的孔圣人就那样安详的坐化期间，窗外是一个山高水长云雾缭绕的人间仙境。这也许就是中国人心中的天堂，那是常人渴望而不可及的。所以正如最了解女人的是男人一样，最了解男人的也是女人。而孔圣人是洞穿了人心，不管你是男人还是女人!他更是看透了事物发展的规律，而且纵贯古今。

也许，我所理解的孔夫子未免太过粗浅，但在看这部电影时，我确实感到了孔子的真实存在。其实不管你认不认同，在每一个中国人的心里，都或多或少地保有着儒家思想的印记，这已经成为人们评价是非的标准之一，也是中国传统文化的中流砥柱。历经千年风霜雨雪的历炼，几次火浴后的凤凰涅槃，让它拥有了可以撼动世界的力量。所以，不管我们是商人，还是政客，是妇孺还是童叟，我们真的该时常扪心自问：“孔圣人你是否住在我的心里?”

读孔子写心得篇2

《论语》这本书虽然只是一些只言片语和对话语录但却包含了文史哲人生教育社会生活等多方面内容丰富。《论语》中的一些经典名言如:"学而时习之不亦说乎有朋自远方来不亦乐乎人不知而不愠不亦君子乎""巧言令色鲜矣仁。""温故而知新可以为师矣。""三人行必有我师焉"……我比较熟悉但文言文件精炼的语言中却已经蕴藏着很多的道理在里面这本书中每句话后面都配上了译文每篇后面都附上评点让读者更容易接近孔子从中学会一些做人的道理懂得如何去为人处世。

《学而》一篇中孔子谈到孝悌忠信等行为规范和做人的原则。比如"孝弟也者其为仁之本与!"在孔子看来孝弟乃做人立世之根本。每个人如果对父母不尊敬侍奉;对兄长不听命维护社会就乱套了。君将不君;国将不国……孝悌忠信是孔子经常涉及到的命题也是孔子用以衡量做人的尺子他心中正人君子的美德。用今天的道德标准衡量这些虽然并不是全都适合但基本是合理的。必竟跟封建社会不一样了现在的人有了自己的规范例如我们反对古人的"愚忠""愚孝"。

几千年过去了孔子在做人与学习的关系问题上所强调的做人第一首先做好人到现在依然受到肯定。

《为政》一篇也谈到了人生的修养。孔子把孝的问题礼节的问题忠信的问题义勇的问题看得很重。认为一个人不具备这些品格就谈不上有道德也就无法立足于社会更无法治理国家。另为孔子对许多日常言行举止提出了自己的看法:如"知之为知之不知为不止是知也。"孔子像我们强调了做人要实事求是别不懂装懂。"先引其炎而后从之。"则交到了我们要有重视实际的求实精神。"视其所以观其所由察其所安。人焉瘦哉"表露出孔子轻言重行的倾向。我们可以从这些言论中学到孔子的思想而对于我们当代人的人生取向也是有很大指引。

《论语》所带给我们后人的启迪和价值时说不尽的有空休闲时真该拿出来读一读。

读孔子写心得篇3

孔子，可谓是家喻户晓，但我们也只知道他大体的一些作品和事迹，<孔子>这部影片让我们更加了解了这位伟人的一生。

孔子从政，希望实现自己的社会理想，却被现实无情地抛弃。孔子一心只想实现自己的理想，对可能的困难估计不足，最终只能黯然离去。

孔子到了晚年，认清了理想与现实的差距。他最能影响社会的，是教育弟子，而不是从政。他的弟子有各种各样的才干，可以将他的思想传到更多的地方。孔子把精力放在讲学上，能够影响更多的人，意义要远大于参政。

在实际生活中，我们也经常会抱怨身边的事不如自己所愿、不合理等等，还喜欢去描绘一个理想的情境。可是，这些都于事无补。

现实摆在这里，我们也只有从思想上转变，亲自去行动，不要总依赖于别人。把握好方向、有步骤、有计划、从实际出发，理想才会越来越近。

这部影片人物刻画得生动形象，也能让人深受教育，人们能在这种场景中得到知识。孔子面对贵族与恶势力不低头，面对困难不畏缩，面对孤苦不冷漠的精神会激励我永远向上。

读孔子写心得篇4

历史上的孔子，曾被困于陈蔡，电影上的孔子，被困在了平庸的镜框之中。

作为电影，《孔子》是一部过于保守的作品，看了开场的五分钟，就可以得出这个结论。摄影、剪辑，一切都那么平平无奇。那个覆倒又立起的欹器仿佛是全片一个隐喻，告诉我们藏在这个貌似古奥的作品后面的，是多么可怕的直白。

《孔子》再次提出了一个恒久的问题：如何在银幕上表现我们的文化英雄?

一部英雄的传记电影，可以有很多种办法来塑造伟人的高大形象，其中最笨的一种，就是让伟人自己出来告诉大家，他有多么伟大。不幸的是，《孔子》恰恰就是这个思路。

片中的孔子几乎成了一架复读格言的机器，而往往是格言警句还没念完，甚至还没开始，赵季平的交响乐就已经急不可待地提醒大家“立正，格言来了”!有心人可以注意一下“格言加交响乐”这种招数在片中被重复了多少次，要不是周润发老到的台词功底，保不齐会笑场。发哥伟岸的身形和炯炯的目光，成为了这种贫乏的一个挡箭牌，不知是幸或不幸。

用电影的手段表现伟人，各国电影人有各自的招数，这与人们通常认为的“画面是国际语言”的假设，多少有点出入。欧美人拍基督或者天使，多半会采取逆光拍摄，正面补光的办法，拍出此人“身负神的旨意而来”的威势，背后强烈的光芒隐喻着神恩眷顾。这与西方人有一个单一人格神——上帝的观念紧密相关。与此相仿佛的，是拍摄“神性景观”时，好用浓密云层中透出的缕缕笔直的光线，大自然普通的丁达尔现象，在西方人眼中却隐藏着天国的旨意，仿佛救赎人间的使者。这些气势非凡的场面都是既有西方文化背景，又符合电影特性的手段。是西方电影百余年发展的结晶。

日本人拍武士，就不用这种手段。他们注重的，多半是人物的姿态和表情，以及画面位置和周围人物的衬托，这是很有趣的一个东西对比。中国在20__年电影期间，也曾发展出一套独特的“赏善罚恶”美学，简单说，就是拍好人必用仰角、平光，拍坏人必用俯角、光源来自下方，好人站得高，坏人站得低，老观众都很熟悉这套编码系统。李向阳和猪头小队长出场，不用说话，观众一眼就分得清善恶。与此同时，香港人也发展出了一套拍英雄的办法，关键要素之一是利用“时间的特写”——慢镜头来表现英雄的威势。当年英雄片看得多了，偶尔见到周润发出场不用慢镜，我居然都会有些出戏。

把东西方的这种差别做个比较，会挺有意思。天主教神学家孔汉斯曾经有个精辟的概括，他认为世界上的宗教分为三大河系：欧洲-西亚的“先知宗教”，包括、犹太教和伊斯兰教，印度次大陆产生的“神秘宗教”，包括印度教、佛教和耆那教等，以及中国产生的“圣贤宗教”，标准版本就是儒教。西方宗教电影拍摄的对象，永远不会是上帝本身，而是他的使者或者在人间的代理人——先知。所以我们就可以理解，那种逆光拍摄的效果，就是专为“背后有上帝撑腰”的先知们准备的，重点不仅仅在于拍摄的对象人物，更在于其背后的神恩浩荡。而东方“圣贤宗教”讲究的是人间的德行和礼仪，对神仙之事不能说不承认，只是敬鬼神而远之。日本也好，大陆也好，香港也好，拍摄英雄时注意的都是他作为人的属性，以及与他人之间的关系。慢镜后面隐藏的，是东方人特有的对于时间流逝的敏感，以及“英雄历风霜而不朽”的理念。

用这个角度去看《孔子》，你会发现其背后并没有一个完整的美学体系在支撑。除了让发哥一脸真诚地面对镜头讲格言之外，导演似乎没有什么一以贯之的塑造英雄的理念。各种办法都用了一点，但都没用到位。全片绝大部分时间一直在用平视镜头拍孔子，然而在构图、场面调度方面均平平无奇，内景不断的正反打让人以为在看电视剧。你要说他是在蓄意强调“圣人也是普通人”吧，“儒道高峰会晤”那段显然又不是，说明导演还是想突出孔子的，只是没办法而已。最要命的是，就连这种“没风格的风格”也没保持住，从季孙斯遣人迎接孔子回乡开始，视听风格陡然大变。孔子及其弟子先是在逆光中傲然挺立，秀了一下“英雄群像”，然后又是在“神光护佑”下返回了鲁国，这些都显然是在乱抄西方电影。此后孔子跪拜故城一节，又破天荒用了一个仰镜头。看这意思，是在恭维“丧家犬”的崇高理想终于得到了故国的承认，可是难道挨饿受冻的孔子就不崇高了么?这一记仰视，给得未免有点势利。

《孔子》的这个毛病，也是中国电影的问题。自从摆脱了“敌俯我仰”的革命电影美学之后，我们塑造英雄人物就没了个章法。《席卷大西南》等抄过香港电影里的枪林弹雨慢镜头，效果颇雷，《超强台风》让爆炸的水柱从西装革履的领导背后冲天而起，雷点已经接近霹雳级别。《孔子》实在没办法了，就干脆电视剧化，最后再抄一点国外的成规了事。水土不服不要紧，反正现在观众看好莱坞也习惯了。把《孔子》拍成《魔戒》才好呢!

然而单从《孔子》出发，我们不能不思考这样一个问题：如何拍孔圣人会更好呢?如何才能在镜头和场面调度中体现出“中庸”、“礼让”乃至“中和位育”的儒家思想来呢?适当用一点慢镜头来表现孔子“万世不朽”，会不会效果也不错?还有没有别的法子?这些都是留给整个中国电影界的大问题。

小津安二郎在自己的电影里发明了一种低机位、微微仰起的视角，就被世界目为东方传统礼俗在电影界的代言人。而在传统的礼仪之邦拍摄的一部讲述儒家圣人的电影，却只能七零八碎地照抄他国电影的陈规，说起来，毕竟是个遗憾。这大概也正是今日中国的一个写照——急于拥抱传统，却还远远没有体认到传统的核心。

电影的另一大败笔在于音乐，赵季平的配乐不能说没有用心，但是纯西化的交响乐放在这部定位“民族史诗”的电影里面，就好像《国风》里插进了十四行诗，说不出的别扭。不知从何时开始，这种风格的配乐变成了主旋律电影焦不离孟，孟不离焦的好拍档。青藏高原上的《红河谷》是这个调调，河南人民的好公仆《焦裕禄》是这个调调，两千年前的《孔子》还是这个调调，其中偶尔点缀一些时代或地方音乐元素，就算是“民族化”了。卫国宫廷中的舞乐本来是还原春秋文化原生态的一个大好机会，可惜乐声甫起，就被宏大的交响乐压了个严严实实，只剩下一丝磬声在重围中苦苦挣扎，全片其他部分的配乐，也大抵若此。姗姗来迟的《幽兰操》也没能挽回败局。没有了可信的音乐，电影说服观众“这就是那个时代”的力量，无形中消失了一半。

不过所有这些，都比不上剧情上的疏忽。影片前半部分的紧凑和后半部分的疏松已经受到许多诟病，我认为更大的问题出在对孔子这个人物及其精神的把握。夫子一出场，就被设定成了一个道德高尚、思想成熟的中年男人，可任谁都知道，没有一个人生来就是这样的。对于走进电影院的大多数观众来说，他们需要了解孔子的思想及其意义，这在今日的中国，不能假设为是尽人皆知的背景知识。然而电影的主创人员却似乎并未把精力放在这上面，除了开始的反对活人殉葬稍有涉及之外，影片对于儒家学说的社会背景、在当时的意义、与其他学派之间的辩难、孔子的心路历程等等都毫无涉及，仿佛他天生就是一个理想主义的殉道者，儒学天然就是救国救民的大道。这样想当然的剧本，根本上是缺乏力度的，是属于意识形态上过分自信的作品(鲜明的大陆特色)。所以有的观众看完之后质疑“孔子有什么伟大?他不就是一个失意的政客吗?”，也就不足为奇了。

不客气地说，《孔子》是在用拍“好干部”的思路在拍一个文化圣人，去掉了所有那些属于思想家的犹疑和彷徨，去掉了思想背后的所有社会根基，只留下了他“跌宕起伏的一生”，还有战争和美女。这样的电影，看似写实，实则神话，再好看也不过是场热闹而已，打动不了人心。

在我的想象中，今日中国拍摄《孔子》，从他弟子的视角来进入这个人物的人生，会更适合当下的观众。用群雄争霸与百姓疾苦之间的矛盾来说“仁”，用诸侯僭越与周代礼仪之间的矛盾来展现“礼”，角度会更好。前者重煽情，后者有奇观，都是既让片子好看，又有思想深度的角度。总比把宝押在无关紧要的CG战争场面和“香艳秘闻”上好。

可惜，如今这个时代，好大喜功和省钱省料才是王道。相比其他的豆腐渣工程，电影至少不会闹出人命来，而且好歹还有周润发的表演撑着。“正面表现伟人生平”的《孔子》从开镜那一刻起，就注定了会是一个文化事件，至于电影本身，只能说聊胜于无，如此而已。

读孔子写心得篇5

电影《孔子》讲述的是我国春秋末期思想家、教育家、儒家学派创始人孔子的生平故事。

春秋割据，各国战乱，孔子就知这亲的年代生活。孔子满腹经论，学识渊博。他就任“中都宰”这个职务时，使中都面貌大变，老百姓路不拾遗，夜不闭户。孔子所以受到鲁定公的重用，被鲁定公任命为大司寇。

当时是奴隶社会，有一个这样残忍的陋俗，就是只要有一个王权去世了，他的奴隶们就要陪他殉葬。孔子不畏大司徒和公山狃的权势，提出要废除这个残酷的陋习，用智慧战胜了两位王侯贵族，展现了孔子的聪明和机智，以及他的仁爱之心。

孔子担任大司寇的第一件大事，就是陪同鲁定公去会见齐王。孔子向公山狃和大司徒索要战车五百乘，但遭到公山狃的拒绝，只好带着孔子的十乘战车去会盟，受到齐国的威胁，但孔子用他的智慧，用一百辆牛车吓退齐国的五百战车。所以，得到鲁国王的称赞和重用。孔子与他的弟子开始了颠沛流离的生活。

孔子和他的弟子在奔走列国之间，传授学问，用仁爱之心对待每一个学生，学生对孔子也是非常崇敬。有一件事让我感动，就是颜回下到冰海，给孔子捞书籍，但在冰海里待太长时间，就被冻僵了，已三个时辰了，颜回没有缓过来，这种视书如命的精神让我感动。

这部电影仅仅是孔子这位大思想家、教育家和政治家的艺术体现，我要从孔子的文学著作《论语》再深入进行了解，要向他学习“学而不厌，诲人不倦”精神。